Wyższe wykształcenie związane z ryzykiem guza mózgu
- 21.06.2016
Wyższe wykształcenie związane z ryzykiem guza mózgu
Poziom wykształcenia, dochód, status matrymonialny i wykonywany zawód to czynniki, które wiążą się z prawdopodobieństwem rozwoju nowotworu układu nerwowego – czytamy na łamach „Journal of Epidemiology & Community Health".
Wyższe wykształcenie, wyższy dochód oraz praca umysłowa korelują z większym ryzykiem wystąpienia nowotworu mózgu, szczególnie glejaka – ustalili naukowcy z Karolinska Institutet (Szwecja) oraz University College London (W. Brytania) na podstawie danych medycznych i socjoekonomicznych uzyskanych od 4,3 milionów Szwedów.
W odniesieniu do statusu matrymonialnego ryzyko to jest zmienne w zależności od płci i rodzaju nowotworu.
Badacze zaobserwowali, że u mężczyzn po co najmniej 3-letnim okresie nauki na uczelni wyższej prawdopodobieństwo rozwoju glejaka – nowotworu ośrodkowego układu nerwowego dotykającego komórek glejowych – jest o 19 proc. wyższe, niż u mężczyzn kształcących się jedynie w zakresie obowiązkowym. U kobiet ryzyko to jest wyższe o 23 proc. w przypadku glejaka i o 16 proc. w przypadku oponiaka – nowotworu (zwykle łagodnego) atakującego opony mózgowo-rdzeniowe.
Jeśli chodzi o wysokość dochodu, to wiąże się ona z o 14 proc. większym ryzykiem glejaka u tych mężczyzn, którzy dużo zarabiają, ale nie łączy się z prawdopodobieństwem rozwoju nowotworu u kobiet.
Mężczyźni wykonujący zawody wymagające pracy umysłowej są o 20 proc. bardziej narażeni na glejaka i o 50 proc. bardziej narażeni na nerwiaka akustycznego (guza umiejscowionego w okolicach nerwu przedsionkowo-ślimakowego), niż panowie pracujący fizycznie. Kobiety na podobnych stanowiskach muszą liczyć się z o 26 proc. wyższym ryzykiem glejaka i o 14 proc. wyższym ryzykiem oponiaka.
U samotnych mężczyzn występuje niższe prawdopodobieństwo rozwoju glejaka, ale wyższe prawdopodobieństwo rozwoju oponiaka, niż u mężczyzn pozostających w związku małżeńskim. W przypadku kobiet status matrymonialny nie ma większego znaczenia.
Autorzy badania podkreślają, że ich wyniki obrazują ciekawe zjawiska społeczne, ale są rezultatami uzyskanymi drogą obserwacji, więc nie mówią nic o potencjalnym związku przyczynowo-skutkowym. (PAP)
ooo/ zan/
Data publikacji: 21.06.2016 r.